Forex Effiziente Markt

Effiziente Markthypothese - EMH BREAKING DOWN Effiziente Markthypothese - EMH Obwohl es ein Eckpfeiler der modernen Finanztheorie ist, ist das EMH sehr umstritten und oft umstritten. Die Gläubigen argumentieren, dass es sinnlos ist, nach unterbewerteten Beständen zu suchen oder Trends auf dem Markt durch fundamentale oder technische Analysen vorherzusagen. Während Akademiker auf eine große Anzahl von Beweisen für die Unterstützung von EMH hindeuten, existiert auch eine gleiche Menge an Uneinigkeit. Beispielsweise haben Investoren wie Warren Buffett den Markt über lange Zeitperioden konsequent geschlagen, was per definitionem nach dem EMH unmöglich ist. Die Ableger des EMH weisen auch auf Ereignisse wie den Börsencrash von 1987 hin. Wenn der Dow Jones Industrial Average (DJIA) an einem Tag um über 20 an einem Tag fiel, als Beweis dafür, dass die Aktienkurse ernsthaft von ihren beizulegenden Zeitwerten abweichen können. Was EMH für Anleger bedeutet Die Befürworter der EMH schlussfolgern, dass die Anleger aufgrund der Zufälligkeit des Marktes durch Investitionen in ein kostengünstiges, passives Portfolio besser machen können. Daten, die von Morningstar Inc. durch seine Juni 2015 ActivePassive Barometer-Studie erstellt werden, unterstützen den Abschluss. Morningstar verglichen aktive Manager kehrt in allen Kategorien gegen einen Verbund aus verwandten Indexfonds und Exchange Traded Funds (ETFs) zurück. Die Studie ergab, dass im Vergleich zum Vorjahr nur zwei Gruppen von aktiven Führungskräften erfolgreich mehr als 50 Passiv-Fonds überdurchschnittlich Passiv-Fonds. Hierbei handelte es sich um kleine Wachstumsfonds und diversifizierte Emerging Markets-Fonds. In allen anderen Kategorien, einschließlich der US-amerikanischen Großmischung, dem hohen US-amerikanischen Wert und dem starken U. S.-Wachstum, hätten die Anleger besser durch Investitionen in kostengünstige Indexfonds oder ETFs gerechnet. Während ein Anteil aktiver Führungskräfte die passiven Fonds irgendwann übertreffen, ist die Herausforderung für Investoren in der Lage, herauszufinden, welche dies tun werden. Weniger als 25 der leistungsstärksten aktiven Manager sind in der Lage, ihre passiven Managergegenstücke konsequent zu übertreffen. In der Finanzwirtschaft behauptet die effiziente Markthypothese (EMH), dass die Aktienkurse durch einen Diskontierungsprozess so bestimmt werden, dass sie dem diskontierten Wert (Barwert) entsprechen ) Der erwarteten künftigen Cashflows. Sie enthält ferner, dass die Aktienkurse bereits alle bekannten Informationen widerspiegeln und daher korrekt sind und dass der künftige Nachrichtenfluss (der zukünftige Aktienkurse bestimmen wird) zufällig und unerkennbar ist (in der Gegenwart). Die EMH ist der zentrale Teil der Efficient Markets Theory (EMT). Beide basieren teilweise auf Begriffen der rationalen Erwartungen. Die effiziente Markthypothese impliziert, dass es in der Regel nicht möglich ist, über den Börsenhandel (einschließlich Markt-Timing) überdurchschnittliche Renditen zu erzielen, außer über Glück oder Erwerb und Handel auf Insider-Informationen. Es gibt drei gemeinsame Formen, in denen die Hypothese der effizienten Märkte allgemein angegeben wird - schwache Form-Effizienz, halb starke Form-Effizienz und starke Form-Effizienz, die jeweils unterschiedliche Auswirkungen auf die Funktionsweise der Märkte haben. Schwachstelleneffizienz Durch den Einsatz von Anlagestrategien auf Basis historischer Aktienkurse oder sonstiger Finanzdaten lassen sich keine Überschussrenditen erzielen. Weak-Form-Effizienz impliziert, dass die technische Analyse nicht in der Lage, überraschende Erträge zu produzieren. Um auf Schwachform-Effizienz zu testen, genügt es, statistische Untersuchungen an Zeitreihendaten der Preise zu verwenden. In einem schwach formulierten effizienten Markt sind die aktuellen Aktienkurse die beste, objektive Einschätzung des Wertes des Wertpapiers. Der einzige Faktor, der diese Preise betrifft, ist die Einführung bisher unbekannter Nachrichten. Nachrichten werden grundsätzlich zufällig auftreten, so dass die Kursveränderungen auch zufällig sein müssen. Semi-starke Form-Effizienz Die Aktienkurse passen sich sofort und in einer unvoreingenommenen Weise an öffentlich zugängliche neue Informationen an, so dass keine Überschussrenditen durch den Handel auf diesen Informationen erwirtschaftet werden können. Semi-stark-Form-Effizienz impliziert, dass die Fundamentalanalyse nicht in der Lage, überraschende Renditen zu produzieren. Um auf semi-starken Form-Effizienz zu testen, müssen die Anpassungen an vorher unbekannte Nachrichten von einer vernünftigen Größe sein und müssen sofort sein. Um dies zu testen, müssen konsistente Aufwärts - oder Abwärtsanpassungen nach der anfänglichen Änderung gesucht werden. Wenn es solche Anpassungen gäbe, würde es vorschlagen, dass die Anleger die Informationen in einer voreingenommenen Weise und daher in einer ineffizienten Weise interpretiert hätten. Starke Effizienz Aktie Preise spiegeln alle Informationen und niemand kann überraschende verdienen. Um auf eine starke Formeffizienz zu testen, muss ein Markt existieren, in dem die Anleger nicht über einen langen Zeitraum überdurchschnittliche Renditen erzielen können. Wenn das Thema Insiderhandel eingeführt wird, bei dem ein Investor auf Informationen handelt, die noch nicht öffentlich zugänglich sind, scheint die Idee eines starken effizienten Marktes unmöglich zu sein. Studien auf dem US-Aktienmarkt haben gezeigt, dass die Menschen auf Insider-Informationen handeln. Es wurde auch festgestellt, dass andere die Aktivität von Personen mit Insider-Informationen überwacht und wiederum gefolgt, mit dem Effekt der Verringerung der Gewinne, die gemacht werden könnten. Auch wenn viele Fondsmanager den Markt konsequent geschlagen haben, ist dies nicht zwangsläufig zu einer starken Effizienz führen. Wir müssen herausfinden, wie viele Manager in der Tat den Markt zu schlagen, wie viele passen, und wie viele Underperform es. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Performance relativ zum Markt mehr oder weniger normal verteilt ist, so dass ein gewisser Prozentsatz von Managern erwartet werden kann, um den Markt zu schlagen. Angesichts der Tatsache, dass es Zehntausende von Fondsmanagern weltweit gibt, ist mit einigen Dutzend Star-Performern vollkommen im Einklang mit statistischen Erwartungen. Argumente für die Gültigkeit der Hypothese Viele Beobachter bestreiten die Annahme, dass die Marktteilnehmer rational sind oder sich die Märkte konsequent mit der effizienten Markthypothese, insbesondere in ihren stärkeren Formen, verhalten. Viele Ökonomen, Mathematiker und Marktpraktiker können nicht glauben, dass künstlich hergestellte Märkte leistungsfähig sind, wenn es prima facie Gründe für Ineffizienz gibt, darunter die langsame Verbreitung von Informationen, die relativ große Macht einiger Marktteilnehmer (zB Finanzinstitute) und die Existenz anscheinend anspruchsvolle professionelle Investoren. Die effiziente Markthypothese wurde in den späten 1960er Jahren eingeführt und die vorherrschende Ansicht vor dieser Zeit war, dass die Märkte ineffizient waren. Ineffizienz wurde allgemein angenommen, dass es z. B. In den Aktienmärkten der Vereinigten Staaten und des Vereinigten Königreichs. Jedoch schlugen frühere Arbeiten von Kendall (1953) vor, daß Änderungen in den britischen Börsenpreisen zufällig waren. Spätere Arbeiten von Brealey und Dryden, und auch von Cunningham festgestellt, dass es keine signifikanten Abhängigkeiten in Preisänderungen darauf hindeutet, dass der britische Aktienmarkt war schwach-Form effizient. Zusätzlich zu diesem Beweis, dass der britische Aktienmarkt schwach formt effizient ist, haben andere Studien der Kapitalmärkte darauf hingewiesen, dass sie halb stark-form-effizient sind. Studien von Firth (1976, 1979 und 1980) im Vereinigten Königreich haben die nach einer Übernahmebekanntmachung mit dem Angebotsangebot bestehenden Aktienkurse verglichen. Firth stellte fest, dass die Aktienkurse vollständig und sofort auf das korrekte Niveau angepasst wurden, so dass der britische Aktienmarkt halb stark formuliert effizient war. Es mag sein, dass professionelle und andere Marktteilnehmer, die zuverlässige Handelsregeln oder Strategien entdeckt haben, keinen Grund sehen, sie an akademische Forscher weiterzugeben, die Akademiker in jedem Fall dazu neigen, intellektuell mit der effizienten Markttheorie verheiratet zu sein. Es könnte sein, dass es eine Informationslücke zwischen den Akademikern, die die Märkte und die Profis, die in ihnen arbeiten zu studieren. Innerhalb der Finanzmärkte gibt es Kenntnisse über Merkmale der Märkte, die z. B. saisonale Tendenzen und divergierende Renditen von Vermögenswerten mit verschiedenen Merkmalen ausgenutzt werden können. Z. B. Faktorenanalyse und Studien über die Rendite verschiedener Anlagestrategien deuten darauf hin, dass einige Arten von Aktien den Markt übertreffen (z. B. in Großbritannien, den USA und Japan). Eine alternative Theorie: Behavioral Finance Gegner der EMH zitieren manchmal Beispiele von Marktbewegungen, die in Bezug auf konventionelle Theorien der Aktienkursermittlung unerklärlich erscheinen, wie zum Beispiel der Börsencrash vom Oktober 1987, wo die meisten Börsen gleichzeitig abstürzen. Es ist praktisch unmöglich, das Ausmaß dieser Marktstürze zu erläutern, und zwar unter Bezugnahme auf ein Nachrichtenereignis zu diesem Zeitpunkt. Die richtige Erklärung scheint entweder in der Mechanik des Austauschs zu liegen (z. B. keine Sicherheitsnetze, um den Handel zu beenden, der durch Programmverkäufer initiiert wird) oder die Besonderheiten der menschlichen Natur. Es ist sicherlich wahr, dass Verhaltenspsychologie Ansätze zum Börsenhandel sind unter den vielversprechendsten, dass es (und einige Anlagestrategien zu suchen, um genau solche Ineffizienzen zu nutzen). Ein wachsender Forschungsbereich mit dem Titel "Verhaltensfinanzierung" untersucht, wie kognitive oder emotionale Vorurteile, die individuell oder kollektiv sind, Anomalien in Marktpreisen und Renditen und anderen Abweichungen von der EMH hervorrufen. Market Efficiency BREAKING DOWN Markt Effizienz Die Markteffizienz misst die Verfügbarkeit Der den Käufern und Verkäufern von Wertpapieren die größtmöglichen Chancen für Transaktionen bietet, ohne Transaktionskosten zu erhöhen. Unterschiedliche Überzeugungen eines effizienten Marktes Anleger und Akademiker haben ein breites Spektrum von Sichtweisen auf die tatsächliche Effizienz des Marktes, wie sich in den starken, halbfesten und schwachen Versionen des EMH widerspiegelt. Gläubige, dass der Markt stark ist, sind diejenigen, die mit Fama, das heißt, passive Investoren zustimmen. Praktizierende der schwachen Version der EMH glauben, dass aktiver Handel anomale Gewinne generieren kann, während halb starke Gläubige irgendwo in der Mitte fallen. Zum Beispiel, am anderen Ende des Spektrums von Fama und seine Anhänger sind die Wert-Investoren, die glauben, Aktien können unterbewertet werden, oder unter dem, was sie tatsächlich wert sind. Erfolgreiche Value Investoren machen ihr Geld durch den Kauf von Aktien, wenn sie unterbewertet sind und verkaufen sie, wenn ihr Preis steigt, um zu erfüllen oder zu übertreffen ihren intrinsischen Wert. Menschen, die nicht an einen effizienten Markt glauben, weisen darauf hin, dass aktive Händler existieren. Wenn es keine Gelegenheiten gibt, Gewinne zu erzielen, die den Markt schlagen, dann sollte es keinen Anreiz geben, ein aktiver Trader zu werden. Ferner werden die Gebühren, die von aktiven Führungskräften erhoben werden, als Beweis dafür angesehen, dass die EMH nicht korrekt ist, da sie vorsieht, dass ein effizienter Markt über niedrige Transaktionskosten verfügt. Ein Beispiel für einen effizienten Markt Während es Investoren gibt, die an beide Seiten der EMH glauben, gibt es den Beweis, dass eine breitere Verbreitung von Finanzinformationen die Wertpapierkurse beeinflusst und einen Markt effizienter macht. So verzeichnete die Verabschiedung des Sarbanes-Oxley Act von 2002, die größere finanzielle Transparenz für börsennotierte Unternehmen erforderte, einen Rückgang der Aktienmarktvolatilität, nachdem ein Unternehmen einen Quartalsbericht veröffentlicht hatte. Es wurde festgestellt, dass der Jahresabschluss als glaubwürdiger erachtet wurde, wodurch die Informationen zuverlässiger werden und mehr Vertrauen in den angegebenen Preis eines Wertpapiers erzielt wird. Es gibt weniger Überraschungen, so dass die Reaktionen auf Ergebnisberichte kleiner sind. Diese Änderung des Volatilitätsmusters zeigt die Verabschiedung des Sarbanes-Oxley Act und seine Informationsanforderungen machten den Markt effizienter.